圖1
前文提到筆者買入的中國龍工(3339)雖然基本因素尚未出現重大變化，但卻遭受基金減持，因而反彈乏力。 不過，中國龍工也不是唯一受害者；很多股份不論質素好壞，連日來也受到基金減持而下跌，可見基金們的避險情緒主導了市場走勢。
大型基金由於持貨量大，每次轉倉，就好像民航機轉彎，總需要花點時間，不似散戶身坐戰鬥機，把機翼一側便轉了方向。 基金減持後，不會立即歸位匆匆入貨；故此，盡管閣下是長線投資者，看見近日多隻基金股被洗倉，若然子彈有限，就不應貪平急於撈底，因為超賣後可以更超賣。 筆者現在買貨，也看得非常短線。
昨天慘遭基金洗倉的超大現代(682)，股價急挫超過兩成。 自超大現代2000年上市後，筆者不時留意其業績和走勢，但始終從未買入該股，原因是筆者運用“超大”的想象力，也不明白為何超大現代的毛利率可以高達6成多。 若果種瓜種菜真的如超大現代的業績所說那麼好賺，中央就不需要年年費煞思量去收窄城鄉之間的收入距離，城市人也齊齊返園田居去務農為生。 筆者不敢妄下判斷，斷言超大現代造假，但其主席郭浩的形象，總是給人一種魔術師多於企業老總的感覺。
說到這裡，不得不提一隻名叫歐亞農業(除牌前編號932)的股份。 歐亞農業在2001年上市，其創辦人兼大股東楊斌，40歲不夠，位列福布斯(Forbes)雜誌的中國富豪排行榜第二名，風頭一時無兩。 可惜，“紙始終包不住火”，歐亞農業被揭發嚴重造假，2002年楊斌被中國當局以欺詐及賄賂等罪名逮捕入獄；而當時最先發表報告質疑歐亞農業業務的分析員，正是日前筆者提及的張化橋。
當年該股跟超大現代一樣，賣的是農業概念，但論受市場熱炒的程度，則比超大現代有過之而無不及，股齡超過10年的讀者一定記憶猶新。 筆者有個好友，當年也有炒賣歐亞農業，結果股票變成牆紙，損失不菲。 事隔多年，每次提起楊斌，筆者好友仍然恨之入骨，聲言在楊斌頭頂連轟三槍也不會感到手震。
“Too good to be true”不只在超大現代身上發生，曾是本地散戶和基金愛股的利豐(494，臨時編號2909)，其超高營運效益早已被多間券商的分析員質疑；只不過利豐每年總是能夠交出業績，化險為夷。近日瑞銀終於手起刀落，把利豐目標價由 16.5元大幅削至 9元，原因是該行認為利豐無法延續過往用以推高盈利的併購模式，同時亦相信市場將會被市場降低評級。 有報章戲言利豐或許會跟思捷(330)一樣，落得高增長神話幻滅的命運。
說起思捷，便聯想到其同業佐丹奴國際(709)。 自彤叔大手增持佐丹奴後，該股一直氣勢如虹近；這兩個月來，大市調整多久，它便升多久，名副其實的逆市奇葩。 思捷下跌，市場一直將其管理層先後跳船離開視為一大先兆。思捷在海外的生意情況，筆者沒有實地考察，難有結論。 但在本地市場，思捷跟佐丹奴正面競爭，如果有留意兩間公司分店所陳列的衣服款式以及人流狀況，個人主觀感覺，佐丹奴明顯拋離數個身位。
有傳去年思捷的設計部門被佐丹奴挖角過檔去Giordano Concept，是思捷近一年來產品設計質素下降的元凶。 如屬真確，那麼圖表上顯示兩股的走勢則跟事件非常脗合。 圖2是思捷和佐丹奴的3年周線圖，看見在去年4月前，兩股的升跌頗為一致；可是從去年4月至今，佐丹奴已明顯跑贏思捷，走勢可謂南轅北轍。 因此，面對同一板塊，選股也要非常小心謹慎。
圖2
沒有留言:
發佈留言